大泽湖·海归小镇、斑马湖片区浅层地热能开发利用项目可研、勘察、设计的澄清文件

一、答疑公告：

各潜在投标人:

大泽湖·海归小镇、斑马湖片区浅层地热能开发利用项目可研、勘察、设计投标人提出疑问时间已按招标文件的规定时间(2021年7月5日17:00)截止。投标人提交的问题经过汇总归类，类似问题不逐个答复。本次答疑及补充文件作为招标文件组成部分，对投标人问题的回复如下:

问题1:本次招标接受联合体投标，且要求投标人同时具备勘察、设计、可研咨询三项独立资质，但同时要求联合体成员单位不得超过两家，我方认为该项约定不符合《中华人民共和国招标投标法》第三十一条中“招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争”的要求。根据相关法律法规要求，在投标人须同时具备三项独立资质的情况下，联合体组成成员应约定为不超过三家。请招标人予以调整和重新明确。

问题2：联合体成员单位数量的问题。招标文件要求投标人同时具备勘察、设计、可研三项资质，在上述三项资质相互独立的情况下，招标文件却要求联合体成员单位不得超过两家，该要求完全不符合招投标法相关规定要求。在要求投标人同时具有三项相互独立资质的情况下，联合体组成成员单位数量应该要求为不超过三家。请招标人依法调整关于联合体成员单位数量的要求。

问题3：招标文件既然要求投标人同时具有设计、勘察、可研三个独立资质，在允许联合体的情况下，却要求成员单位不得超过2家，两者不匹配，请招标人按照相关法律法规要求进行调整。

答：按招标文件执行。本项目接受联合体投标，投标人可以采用联合体形式或者独立投标人形式参与本项目，招标人并未强制投标人组成联合体共同投标，也未限制投标人之间的竞争。

目前工程咨询资质（即本项目可行性研究报告编制及配合审批服务）已于2017年09月22日取消资格认定，企业从事工程咨询行业仅须在全国投资项目在线审批监管平台进行告知性备案，故本项目并非要求投标人同时具有三个独立资质要求。

《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十七条规定“招标人应当在资格预审公告、招标公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标”，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例释义》第三十七条释义“是否允许联合体投标由招标人根据项目的实际情况和潜在投标人的数量自主决定”，同时招标人根据以往项目合同履行过程中联合体成员方存在服务质量和效率方面的问题，结合本项目特点，联合体成员不超过两家更有利于项目的管理。综上所述，本项目在确保竞争的前提下接受联合体参与投标，联合体成员单位不得超过2家，该项约定未违反相关法律法规和规定。

 问题4：根据招标文件及公布的挂网资料，本项目暂没有获批的设计方案或项目建议书等资料，因此我方质疑：本次招标项目属于大型规模、国内鲜有成熟应用案例的新兴项目，在未编制前期设计方案前提下，招标文件项目建设规模中涉及能源站数量、能源站建筑面积、总冷热负荷、供能量和功能方式、总投资等具体指标是如何确定的，其设计方案和具体指标值是否科学合理和具有主管部门批准认可？

问题5：本项目涉及的相关指标较多，招标文件对于类似业绩的考核，为什么仅选取“总冷、热负荷量和采用浅层地热能资源”两项指标，该选取方式是否获得主管部门批准，是否有利于择优选择服务团队？

 问题6：对于入围类似业绩和加分类似业绩总冷、热负荷量具体指标值是如何确定的？根据相关招投标法律法规要求，投标人资格要求的类似工程业绩原则上为不超过招标项目相关指标的50%取整，用于资信评审加分的类似工程业绩原则上为招标项目相关指标的70%取整。招标文件项目建设规模介绍中包括B、C、G、H四座能源站，其中G站总冷、热负荷规模最大，具体指标值为总冷负荷91.7MW，总热负荷50.7MW；B站总冷、热负荷规模最小，具体指标值为总冷负荷48.3MW，总热负荷27.6MW，另外的C、H两站总冷、热负荷规模介于B、G两站之间。招标文件对于类似业绩的考核指标值的选取，我方认为仅选用总冷、热负荷规模最大的G站作为参照指标有失公平公正，为什么不用四个能源站总冷、热负荷规模之和，或者规模最小的B站总冷、热负荷值作为参照指标？

问题7：请问对于入围类似业绩和加分类似业绩，其要求的指标数值（总冷负荷为64MW，总热负荷为35MW）是如何确定的？首先在招标人未提供项目设计方案的情况下，对于项目建设规模和各项建设指标值（如能源站数量、总冷热负荷规模、投资规模、建筑面积等）数据从何而来，有无审批依据？其次是项目描述有4座能源站，为什么仅选取最大站的总冷热负荷规模的70%作为加分类似业绩考核指标值，而不是选取最小和适中的能源站总冷热负荷规模作为参考值，请招标人明确，如不符合相关法律法规要求请招标人依法合理调整。

答：按照招标文件执行。本项目已编制了《望城区滨水新城浅层地热能开发利用专项规划》，并通过了长沙市望城区土地发展与城乡规划委员会的审查，本项目B、C、G、H四座能源站具体的总冷、热负荷设计指标已在专项规划中确定。

为体现择优原则，结合本项目特点及相关总冷、热负荷指标，招标人选择总冷、热负荷指标最大的G站作为类似业绩参照指标，更有利于考核投标人设计实力，也更符合本项目的实际需求，同时根据《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程设计招标文件示范文本(2020年版)》使用说明第四条“各评审因素的评审标准、分值等由招标人根据相关政策和招标项目具体情况要求自主确定”，该项设定未违反相关法律法规和规定。

问题8：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十条： 对技术复杂或者无法精确拟定技术规格的项目，招标人可以分两阶段进行招标。第一阶段，投标人按照招标公告或者投标邀请书的要求提交不带报价的技术建议，招标人根据投标人提交的技术建议确定技术标准和要求，编制招标文件。第二阶段，招标人向在第一阶段提交技术建议的投标人提供招标文件，投标人按照招标文件的要求提交包括最终技术方案和投标报价的投标文件。本项目完全符合“技术复杂或者无法精确拟定技术规格”的特征，按照法律法规要求，结合我方上述质疑，为构建公平公正的招投标环境，更加有利于招标人择优选择服务团队，强烈建议招标人以事实为依据，按照招标投标法相关要求，调整本项目按两阶段进行招标。

问题9：本项目为国内近年大规模运用浅层地热的能源项目，具有技术复杂、投资高的特征，由于本项目并未开展取得相应可研批复，项目的相关技术规格和工程特征等相关指标并不稳定，项目对后期投资、建设、运营相关技术要求也不明确，符合《中华人民共和国招投标法实施条例》中第三十条规定的“技术复杂或者无法精确拟定技术规格的项目”，应采取二阶段招标，故我方请求招标人按照国家法规规定，采取两阶段招标方式进行项目勘察设计招标，同时进一步提供并明确相关技术资料和技术指标，以利于各潜在投标人公平开展投标工作。

问题10：本项目属于技术较为复杂、技术方案路线不稳定、类似项目较少、实际运行经验不足的特殊市政项目，同时更是事关广大市民切实生活质量的重大民生项目，对此类重大市政工程项目，招标人简单采用以业绩客观分评审为主的设计团队招标方式，不利于择优选择符合项目特征和实际且技术方案更优的投标人，与本项目作为重大市政民生工程的定位不一致，存在通过业绩直接锁定中标人的嫌疑。评标办法采用设计团队方式的质疑。本项目属于新能源项目，有规模大、技术复杂、不确定因素多等特点，且目前项目尚未编制前期设计方案，此种情况下采用设计团队招标而不采用设计方案招标的方式，将存在以下问题：招标文件项目建设规模各项指标，如项目能源站数量及规模、面积、投资规模等，其数值均缺乏合法支撑依据，那么招标文件要求的类似业绩指标及数值（总冷负荷为64MW，总热负荷为35MW）将同样缺乏依据。因此采用设计团队招标方式，且对设计团队类似业绩评分权重较高（占45%）的情况下，明显存在对投标人类似业绩（入围和加分）具体指标值考核不合理的问题。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十条有明确要求，对技术复杂或者无法精确拟定技术规格的项目（且项目尚未编制前期设计方案），可以分两阶段进行招标。因此，结合项目实际特征和上述质疑，强烈建议将评标办法采用的设计团队方式，调整为设计方案方式，或者按照招投标法要求，将项目调整分两阶段进行招标。

答：按招标文件执行。本项目招标文件严格按照《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程设计招标文件示范文本(2020年版)》进行制作，结合招标项目具体情况要求，采用设计团队招标方式；目前本项目已编制了《望城区滨水新城浅层地热能开发利用专项规划》，并通过了长沙市望城区土地发展与城乡规划委员会的审查，各项技术指标均已在专项规划中确定，以及根据《中华人民共和国招标投标法实施条例释义》第三十条释义“两阶段招标由招标人根据项目特点和实际需要自主确定”，本项目招标形式符合相关法律法规和规定。

 问题11：招标文件评分标准中，对于投标人加分的类似工程业绩、

 问题12:根据发布的招标文件，本次招标采取设计团队招标方式，以团队类似业绩作为主要评判依据，但存在业绩评分设置明显不合理，有提前锁定某一潜在投标人嫌疑。据调查，在全国范围众多设计单位中，目前仅有湖南省内某一企业能在业绩评分上可以获得最高分，由于业绩部分客观分占总分权重较大，因此招标文件实质上已将评分第一名提前锁定为湖南省内某一企业，国内其他潜在投标人无论采取何种努力，均无可能获得中标机会。因此，我方质疑招标文件评分设置明显违背了《中华人民共和国招投标法实施条例》第二十三条相关规定：“招标人编制的资格预审文件、招标文件的内容违反法律、行政法规的强制性规定，违反公开、公平、公正和诚实信用原则，影响资格预审结果或者潜在投标人投标的，依法必须进行招标的项目的招标人应当在修改资格预审文件或者招标文件后重新招标。”我方请求招标人应对招标文件评分细则进行修改，以确保在业绩客观分能获得满分的潜在投标人国内至少有三家以上，以确保招标文件设置符合“公平、公正”“不排斥潜在投标人”的要求。